.
🌼 sábado 20 abril 2024
spot_imgspot_imgspot_imgspot_img
spot_img

Condenan al banco BMN por no hacer caso a una orden verbal de una clienta

Hay que cumplir las órdenes, aunque sean verbales. El banco BMN, antigua Caja Murcia, deberá pagar los 72.000 euros que le reclamaba una clienta a la que no obedecieron cuando les exigió que no podía extraerse dinero de la cuenta bancaria sin su consentimiento.

La sentencia de la audiencia provincial confirma la que inicialmente dictó el juzgado número 2 de Yecla dando la razón a una vecina de esta ciudad que abrió una cuenta junto a su pareja. En ese momento la mujer dejó claro en la sucursal que el dinero se quedaba a plazo fijo sin que se pudiera mover sin su expreso consentimiento. “No se dejó nada por escrito. Ese extremo también lo reprocha el Banco de España al que hemos acudido y nos da la razón”, explica la abogada de la clienta, Magdalena Rico.

La clienta bancaria tenía un depósito a plazo fijo con orden de bloqueo frente a su marido que también era titular y la entidad bancaria no cumplió con dicha orden.


[hana-code-insert name=’Adsense noticias’ /]


La cuenta bancaria tuvo movimientos sin autorización de la mujer y eso desembocó en un proceso judicial “que demuestra que ahora no estamos en los años en los que se hacía reverencia a los bancos”.

La afectada hizo referencia en su demanda a la normativa reguladora de los consumidores y usuarios, y sostenía que hubo un proceder negligente por parte de la entidad de crédito.

Tanto la sentencia de primera como segunda instancia imponen las costas a la entidad bancaria BMN. La Sentencia ha sido ejecutada de forma voluntaria por la entidad bancaria, quien la semana pasado pagó los citados 72.000  euros de la condena.

Hay que cumplir las órdenes, aunque sean verbales. El banco BMN, antigua Caja Murcia, deberá pagar los 72.000 euros que le reclamaba una clienta a la que no obedecieron cuando les exigió que no podía extraerse dinero de la cuenta bancaria sin su consentimiento.

La sentencia de la audiencia provincial confirma la que inicialmente dictó el juzgado número 2 de Yecla dando la razón a una vecina de esta ciudad que abrió una cuenta junto a su pareja. En ese momento la mujer dejó claro en la sucursal que el dinero se quedaba a plazo fijo sin que se pudiera mover sin su expreso consentimiento. “No se dejó nada por escrito. Ese extremo también lo reprocha el Banco de España al que hemos acudido y nos da la razón”, explica la abogada de la clienta, Magdalena Rico.

La clienta bancaria tenía un depósito a plazo fijo con orden de bloqueo frente a su marido que también era titular y la entidad bancaria no cumplió con dicha orden.


[hana-code-insert name=’Adsense noticias’ /]


La cuenta bancaria tuvo movimientos sin autorización de la mujer y eso desembocó en un proceso judicial “que demuestra que ahora no estamos en los años en los que se hacía reverencia a los bancos”.

La afectada hizo referencia en su demanda a la normativa reguladora de los consumidores y usuarios, y sostenía que hubo un proceder negligente por parte de la entidad de crédito.

Tanto la sentencia de primera como segunda instancia imponen las costas a la entidad bancaria BMN. La Sentencia ha sido ejecutada de forma voluntaria por la entidad bancaria, quien la semana pasado pagó los citados 72.000  euros de la condena.

uscríbete EPY

¿Quieres añadir un nuevo comentario?

Hazte EPY Premium, es gratuito.

Hazte Premium

2 COMENTARIOS

  1. Alucino. ¿ Orden verbal? Donde dije digo, digo Diego? Si la cuenta es indistinta, todos los titulares pueden disponer del saldo de forma individual, si no, que la ponga mancomunada. Los cargos en cuenta solo pueden impedirse por orden judicial. Jeta, la de esta señora. Si no quieres qie tu marido meta mano, no lo pongas de cotitular. Parece que ya vale todo, cada vez menos seguridad juridica…

- Publicidad -spot_img
- Publicidad -spot_img

Servicios

Demanda empleo Oferta empleo
Compra Venta
Canal inmobiliario Farmacia
Teléfono interes Autobuses